Наталия Весельницкая: Важные факты американского дела No. 13 Civ. 6326 «США против Превезон» Часть 1.

Аналитика

10 сентября 2013 года Федеральный прокурор Южного округа штата Нью Йорк Прит Бхарара от имени Правительства США подал иск о гражданской конфискации активов группы компаний Превезон, принадлежащей российскому гражданину. (док. 1 – исковое заявление Правительства США от 10 сентября 2013 года)[1]. Тогда американский федеральный прокурор официально заявил, что «данное дело является первым делом по применению Закона имени Магнитского, принятого в декабре 2012 года против лиц, причастных по мнению США к смерти Сергея Магнитского, наступившей по убеждениям американского законодателя в результате его незаконного преследования и пыток в качестве ответной меры коррупционеров, которых Магнитский разоблачил в завладении сотнями миллионами долларов из российского бюджета»[2].

Исковое заявление претендуют на разоблачение крупной мошеннической схемы по хищению из российской казны 230 млн. долларов, осуществленной неустановленной тайной преступной Организацией, проникшей во властные структуры России (док. 1 – исковое заявление Правительства США пункты 22-28) Круг утверждений предполагает, что Правительство США должно было провело масштабное расследование в рамках нескольких юрисдикций, в том числе в России, на Кипре, в Израиле, Швейцарии, Германии и США. Однако этого не было сделано. Правительство США опросило одного свидетеля и его коллег, и сверило их данные с их же информацией в сети Интернет и принятым в декабре 2012 года в США Законом имени Магнитского[3]. (допрос представителя Правительства США, спецагента, подтвердившего под присягой иск, Тодда Хаймана – см. допрос от 3 марта 2014 года 53:6-55:4, 174:5-14, док. 80 – возражения Ответчиков на изменение иска от 21 марта 2014 года).

Наталия Весельницкая: Важные факты американского дела No. 13 Civ. 6326 «США против Превезон» Часть 1.

Этим свидетелем явился бывший американский гражданин, отказавшийся по налоговым причинам в 1998 году от американского гражданства, ныне подданный Великобритании Уильям Ф. Браудер – глава управляющей компании «Эрмитаж Капитал Менеджмент Лимитед» (о. Гернси) (там же)

Заявление против «Превезон» Браудер лично отнес в офис прокуратуры США в декабре 2012 года после принятия Конгрессом США и перед подписанием Президентом США Б. Обамой пролоббированного все тем же Браудером Закона имени Магнитского. (док. 281, 281-1: допрос Браудера в США от 15 апреля 2015 года). Данное событие также произошло сразу после того, как скончался Александр Перепеличный, единственное лицо, которое предоставило Браудеру не относящиеся к налоговым хищениям банковские документы, но на основании которых Браудер заявляет, что его сотрудники «проследили след похищенных денег» (там же). Российская сторона лишена возможности допросить Перепеличного в виду его смерти при невыясненных обстоятельствах сразу после того, как ему стало известно о реальной цели сотрудничества с ним представителей Браудера (док.1 от 10 сентября 2013 года, заявление от имени Эрмитаж от 4 декабря 2012 года, заявление адвокатов Браудера в Швейцарию в 2011 году, допрос Перепеличного швейцарской прокуратурой в апреле 2012 года).

За 3,5 года существования этого дела США подали 3 варианта иска, по разу в год меняя свои требования, но никогда не изменяя описания событий в России по так называемому делу Магнитского, который якобы разоблачил хищение налоговых денег, за что был арестован, а в последствии скончался в пыточных условиях. (док. 1: иск США от 10 сентября 2013 года, док. 174: измененное исковое заявление США от 5 ноября 2014 года, док. 381: второе измененное исковое заявление США 23 октября 2015 года).

Эти события являются ключевой и превалирующей частью любого из 3-х вариантов иска и были подкреплены Законом США имени Магнитского, несуществующим докладом Совета по правам человека в России, но упоминаемым в указанном Законе США, а также Резолюцией ПАСЕ «Не допустить безнаказанности убийц Сергея Магнитского», основанной на докладе Андреаса Гросса, в котором хронологически описывается версия Браудера о хищении налогов из российской казны путем предварительного хищения у Фонда «Эрмитаж» трех российских компаний, и его легенда о мести российских властей ему и Магнитскому, которые «разоблачили аферу», Магнитского арестовали, пытали, а после смерти подвергли посмертному уголовному обвинению, а Браудера – политическому преследованию через Интерпол (док. 402, 402-6 – заявление Гросса с приложением резолюции ПАСЕ с его собственным докладом «Не допустить безнаказанности убийц Сергея Магнитского», а также ссылки на Закон США имени Магнитского в каждом из 3-х вариантов иска пункты 73 док. 1, 174, 381)

Наталия Весельницкая: Важные факты американского дела No. 13 Civ. 6326 «США против Превезон» Часть 1.

Все указанные «столпы», как связующие звенья рассказа Браудера о хищении денег из российского бюджета, которые якобы похитила неизвестная российская правительственная организация, которую якобы разоблачил по заданию Браудера его «адвокат» Магнитский, за что был подвергнут аресту, избиениям, приведшим к его смерти и посмертному обвинению — были мотивированно оспорены американскими адвокатами российской стороны, в результате чего все вышеперечисленные документы (в п.6) были исключены из дела либо самостоятельно федеральным прокурорам либо решением суда в связи с заявленными ходатайствами российской стороны.

Так, адвокатами российской стороны дважды подавались ходатайства об исключении Закона США имени Магнитского из доказательств дела, мотивируя их, в частности тем, что «Действия, предпринятые Конгрессом в 2012 году, не имеют отношения к событиям, которые произошли в России, Швейцарии, Молдове, Латвии, или в других местах в 2007 и 2008 годах, и в большой степени это политическое действие Конгресса – вызванное пиар-кампанией Уильяма Ф. Браудера – не делает последующий факт более или менее вероятным в рамках данного судебного процесса» (док. 462 от 8 декабря 2015 года – Досудебное ходатайство Ответчиков № 5 об исключении ссылок на Закон Магнитского), «Правительство не может полагаться на установление и оценку фактов Конгрессом в связи с Законом Магнитского для доказывания фактов, которые оно не может доказать […] Выводы Конгресса не могут заменить доказательств, не вызывающих сомнений» (там же), а также «Ответчики не обвиняются в том, что они участвовали или даже знали о российском мошенничестве с бюджетными средствами или о предполагаемых действиях Магнитского или о его судьбе. Соответственно, доказательства, касающиеся предполагаемого расследования Магнитским мошенничества, любых ответных действий против него, или реакции Соединенных Штатов в форме так называемого Закона Магнитского, не являются доказательством чего-либо, связанного с Ответчиками». (док. 582 от 23 марта 2017 года досудебное ходатайство № 2, док.670 ответ на возражения от 21 апреля 2017 года)

Помимо этого, адвокатами российской стороны были поданы декларации и ходатайства, в которых опровергается утверждения как в Иске (пункты 66-67 док. 1, 174, 381), так и Законе США имени Магнитского о том, что Совет по правам человека при Президенте РФ своим решением (Докладом) признал факт расследования Магнитским хищения денег из российской казны, а также незаконным его арест и обвинение, факт его избиения 8-мью охранниками и пыток Магнитского в период его нахождения в СИЗО, повлекшие смерть. Адвокатами было доказано, что такого документа Совет никогда не принимал, а сами сведения были предоставлены после смерти Магнитского представителями Браудера (док.418-419 от 17 ноября 2015 года – возражения ответчиков с приложением декларации Кирилла Кабанова, док. 459 от 8 декабря 2015 года об исключении ссылок на Доклад Совета по правам человека в России)

Защитой российской стороны также поданы ходатайства об исключении истории о Магнитском, подкреплённой Законом США его имени, как отвлекающем маневре от сути дела: «доказательства, относящиеся к предполагаемому расследованию и смерти Магнитского, особенно в сочетании с тем, что Соединенные Штаты приняли Закон в ответ на смерть Магнитского, могут искусственно распалить присяжных и ненадлежащим образом привести присяжных к стремлению «отомстить» за Магнитского, путем наказания Ответчиков, которые являются русскими и которые якобы отмывали доходы от мошенничества, которое якобы расследовал Магнитский. (док. 582 от 23 марта 2017 года досудебное ходатайство № 2); «разрешение представления материалов Магнитского в этом деле приведет к ненужным задержкам и расходованию судебных ресурсов, поскольку Ответчики будут вынуждены опровергать их доказательствами, показывающими, среди прочего, что: (i) Магнитский не был адвокатом; (ii) Магнитский был арестован не за расследование российского мошенничества с бюджетными средствами, а по подозрению в содействии Уильяму Браудеру в совершении налогового мошенничества, в котором Браудер был в конечном итоге признан виновным в России, и (iii) Магнитский не был избит до смерти российскими должностными лицами, а умер в результате нераспознанного расстройства организма.» (там же)

В ответ на эти ходатайства Ответчиков Правительство США заявило, что не намерено более ссылаться на Доклад Совета по правам человека в России и Закон США имени Магнитского 2012 года (док.646 от 6 апреля 2017 года – меморандум США), прося лишь суд оставить для своей аргументированности Резолюцию ПАСЕ с докладом швейцарского парламентёра Андреаса Гросса и историю о Магнитском.

Суд[4] 3 мая 2017 года, выслушав аргументы сторон, постановил исключить любые упоминания об аресте, содержании под стражей, смерти и предполагаемом последующем преследовании Магнитского, признав это маневром «для отвлечения членов жюри на выслушивание баек в стиле Джона Ле Карре в международном заговоре, вместо того чтобы сосредоточить их внимание на реальных вопросах» (второе протокольное решение от 3 мая 2017 года, док. 723). Здесь же Суд указал, что каких-либо причин «ссылаться на близкие отношения Браудера с Магнитским, или что Браудер имел какие-либо моральные обязательства перед Магнитским» нет. (там же). Этим же решение Суд одобрил отказ Правительства от ссылок на Закон имени Магнитского: «Правительство заявило, что оно не намеревается представлять на рассмотрение суда любые доказательства, относящиеся к международной реакции на смерть Магнитского, в том числе о принятии в Соединенных Штатах Закона Магнитского. Настоящий Суд соглашается с тем, что такие доказательственные материалы не должны приниматься к рассмотрению в ходе судебного разбирательства.» (там же)

 

Продолжение во второй части статьи…

 

[1] Здесь и далее этим обозначением указана нумерация документа из электронного досье дела «США против Превезон»

[2] http://www.justice.gov/usao/nys/pressreleases/September13/PrevezonHoldingsForfeiturePR.php

[3] Полное наименование Закона Магнитского – Закон об отмене поправки Джексона-Вэника в отношении России и Молдовы и об ответственности за соблюдение верховенства закона имени Сергея Магнитского 2012 года, Закон 112-208, от 14 декабря 2012 года, 126 Stat 1496.

[4] Здесь и далее имеется в виду Окружной суд США южного федерального округа штата Нью-Йорк, в производстве которого находилось 13-CV-6326.

[5] https://www.youtube.com/watch?v=KE0AwlwQhMs

 

Документы

 

Все материал вы можете найти по ссылке https://pcl.uscourts.gov/pcl/index.jsf

 

  1. 1-13-C~1
  2. 1-13-cv-06326-TPG Doс 252 Order 10 марта 2015
  3. 113 — 2014-9-12 Memo of Law in Support of Motion to Quash
  4. 114-1 2014.09.14
  5. 114-2 2014.09.14
  6. 114-3 2014.09.14
  7. 114-4 2014.09.14
  8. 188_2014_12_10_OPPOSITION_TO_THE
  9. 281. File Stamped Copy of 5-13-15 Letter 2015.05.13
  10. 281_1_13_6326_File_Stamped_Copy
  11. 566_2017_02_27_second_deposition
  12. 716. STIPULATION AND ORDER
  13. 759. 20180202 OPINION & ORDER
  14. 763_2018_03_30_OPINION_ORDER

 

© Наталия Весельницкая

 


Наталия Весельницкая — официальный сайт

Наталия Весельницкая